Cambiemos el mundo

Se trata de un artículo de Thomas Sowell , del que tomo algunos párrafos: El juez Oliver Wendell Holmes decía que la ley no se basa en la lógica, sino en la experiencia. Pues bien, aplicar una montaña de leyes basadas en esa unión entre personas de distinto sexo a una relación donde las partes son del mismo sexo es como aplicar al fútbol las reglas del baloncesto. El argumento de que las leyes conyugales “discriminan” a los homosexuales confunde la discriminación con la distinción entre comportamientos diferentes. Efectivamente, no existe discriminación a los jugadores de baloncesto por no poder usar la mano en el fútbol... ni existe discriminación porque las reglas de la unión entre hombre y mujer no se apliquen a la unión entre dos hombres, por ejemplo. Es lógico, son realidades diferentes. Las leyes hacen distinciones de comportamiento. ¿Qué otro propósito tienen, si no?Así como la gente puede ser tratada igual, no puede decirse lo mismo de las conductas. Las leyes que prohíben circ

La diferencia entre las democracias liberales y las monarquías absolutistas o las diversas teocracias y autocracias es que en las primeras existe un control y limitación de los poderes, los bienes del Estado pertenecen a los ciudadanos y están sujetos al control de sus representantes. Los políticos están temporalmente en el ejercicio de un cargo, los bienes de los que disfrutan no son suyos, son de los ciudadanos y deben usar de ellos con la prudencia que requiere el no ser dueño de ellos. Usarlos para favorecer a los amigos o familiares, valerse del cargo para colocar a los propios, gastar los bienes de los contribuyentes en beneficio propio o de amigos, siempre ha sido considerado como inaceptable en una democracia. Recordemos el affaire Lewinsky y Bill Clinton: el problema no era que el presidente se hubiese liado con la becaria, sino estas otras cuestiones más relacionadas con lo público. ¿Se valió del hecho de ser presidente para mantener relaciones sexuales con la becaria? ¿Se b

El Dr. Tabaré es el presidente de Uruguay. Es socialista. Pero acaba de vetar la ley del aborto en su país, con unos argumentos que vamos a copiar, porque son perfectos, ajustados a Derecho y respetuosos con el bien a defender: la vida. Hay consenso en que el aborto es un mal social que hay que evitar. Sin embargo, en los países en que se ha liberalizado el aborto, éstos han aumentado. En los Estados Unidos, en los primeros diez años, se triplicó, y la cifra se mantiene: la costumbre se instaló. Lo mismo sucedió en España. Es un comienzo. Todos, a derecha e izquierda, lo reconocen como mal, nadie dice que el aborto sea algo deseable . Partiendo de esto, lo lógico sería evitarlo, no fomentarlo. Pues la izquierda suele ir en sentido contrario a la lógica. La legislación no puede desconocer la realidad de la existencia de vida humana en su etapa de gestación, tal como de manera evidente lo revela la ciencia. La biología ha evolucionado mucho. Si aceptamos las verdades científicas como a

Ya hemos hablado del resultado del referéndum que ha definido en la liberal California el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer en la Constitución del Estado. Os dejo un artículo en el que se comenta la extraña (para muchos de nosotros no es extraña) reacción del lobby gay ante la voluntad popular. Demócratas que son. Buenos y malos perdedores Firmado por Ignacio Aréchaga Fecha: 19 Noviembre 2008 Los buenos hábitos del respeto a la democracia se notan de modo especial en las derrotas. Cuando John McCain perdió la carrera a la Casa Blanca se despidió con un discurso lleno de dignidad. “El pueblo americano ha hablado. Y ha hablado con claridad”, reconoció el senador. Asumió “el valor especial” que la victoria de Obama tenía para los afroamericanos “y el especial orgullo que deben sentir esta noche”. Dijo que había llamado a Obama para felicitarle. Las menciones al ganador no sentaron bien a parte de sus oyentes, pero él cortó con decisión cualquier protesta y prometió su

Nuestras más altas autoridades han estado haciendo el ridículo en la presentación de ¿obra? ¿cúpula? ¿cópula? ¿atentado al buen gusto? desde luego dispendio innecesario. Cuando un país como el nuestro anda en unos niveles de paro como los que tenemos, cuando no hay dinero para nada, cuando hay parados que llevan meses sin cobrar, cuando ese dinero debería ir destinado a la ayuda al Tercer Mundo, allí donde hay españoles dejándose la vida sin medios para construir hospitales y escuelas, cuando todo eso pasa, que nos gastemos más de 20 millones de euros (¡¡de los cuales seis son para el artista -será del trinque y el mangue-!!) en un algo de difícil definición, es implemente vergonzoso. Vale que lo hacen para apoyar a aquellos que le dieron la victoria a ZP con su apoyo, pero al menos, ya que le das la pasta, al menos intentad pasar desapercibidos, hombre, que ofende al buen gusto. Ver al monarca (¡¡qué gran hombre que debe dar ya paso al futuro!!) haciendo el ridículo (llamando Mikel a

Muchos tenemos nuestro primer recuerdo televisivo con la muerte de Franco. Los funerales que siguieron a ese momento, la imagen del Rey en las Cortes... Este video forma parte de nuestra historia: La verdad es que nunca nos habíamos planteado que Arias Navarro pudiese mentirnos sobre el hecho de que Franco ha muerto . En cualquiera de los casos, si ese día no hubiésemos visto su féretro, el velatorio, el como lo enterraban bajo una losa en el Valle de los Caídos, tampoco dudamos de que a estas alturas, el dictador ya la habría palmado en algún paraíso del Caribe. Vamos, con ciento y pico de años, es mucho suponer que sigue vivo. Pero esto que para todos era algo que formaba parte de 'nuestro bagaje sentimental' (Gallardón dixit) había sido puesto en duda por el Juez Supremo, el máximo exponente de la autoridad del Gran Arquitecto en el mundo visible: Baltasar Garzón. Así, este prócer de la judicatura ha abierto una causa para verificar si Franco ha muerto y si es así, cerrarla

Artículo interesantísimo en Aceprensa sobre el caso de Hannah Jones que ya hemos comentado y como no hay aquí nada que tenga que ver con un supuesto derecho 'a la muerte digna'. Os lo dejo y comentamos: Qué es y qué no es dejar morir Firmado por Aceprensa Fecha: 14 Noviembre 2008 Hannah Jones, la niña británica de 13 años que ha renunciado a someterse a un transplante de corazón, padece leucemia desde los cinco años. Para parar el cáncer, fue sometida a un tratamiento que le provocó graves daños en el corazón. Los médicos querían someterla a un transplante, pero ella lo ha rechazado porque la intervención no le garantiza la vida. Además, las medicinas que debiera tomar para evitar el rechazo del nuevo órgano podrían reactivar la leucemia. Para Alicia Latorre, presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, “Hannah tiene dos opciones, las dos son moralmente lícitas: asumir los riesgos del transplante y su tratamiento posterior con el fin de vivir unos años más o

En su despedida, Aznar ha escrito un artículo en Le Figaro que reproducimos por su interés. Lo subrayados son nuestros. Ce que nous devons à George W. Bush Un leader politique doit assumer ses responsabilités , en toute loyauté et en faisant preuve de courage, de même qu'il est tenu de faire avancer des causes nobles et justes. C'est précisément la mission qu'a accomplie George W. Bush en tant que président des États-Unis. Je suis bien conscient que bon nombre de personnes ne partageront pas cet avis, mais l'Histoire lui rendra justice. Même si, à l'heure actuelle, son actionn'est pas reconnue, et elle ne le sera pas, il a pourtant largement contribué à défendre la causede la liberté . Sa détermination et sa vision ont été fondamentales pour la survie de la liberté dans les pays qui pouvaient déjàen jouir, et pour veiller à ce qu'elle soit étendue à des terres vouées, pendant trop longtemps, à la tyrannie et à la barbarie. La liberté a triomphé , lorsqu&#

Si no fuera porque España es mi país y porque lo que suceda hoy puede afectar irremediablemente al futuro de mi patria, habría que reconocerle a Zapatero y sus intelectuales (léase el estudiante de Derecho Pepiño Blanco y Mr. Tippex Caldera) una enorme capacidad para promover a la risa y alegrarnos las penas en estos momentos de crisis. Porque el documento que han perpetrado (porque eso es perpetrar) para que el presidente de España defienda en la cumbre de Washington, es francamente divertido. Según los orates monclovitas , la culpa de la crisis que estamos sufriendo se debe a la 'ideología neoliberal' (sic) que propugnaron 'Reagan, Tharcher y Aznar' (¡¡¡ya me extrañaba que los fantasmas del PSOE no aparecieran!!!). Tras ese insulto a uno de los presidentes mejor valorados de la historia americana (el que propició el mayor crecimiento económico y la menor tasa de paro hasta llegar al pleno empleo, el que terminó la guerra fría venciendo al comunismo..), vienen las so

Hannah Jones es un niña inglesa con una grave enfermedad que le impide tener una vida normal. Se trata de cardiomiopatía, una dolencia que hace que el músculo del corazón se inflame y en ocasiones falle. Hannah ya había pasado por un duro tratamiento de quimioterapia que permitió curarse de una grave leucemia. Si esta operación de trasplante fuera a curarla, Hannah estaría dispuesta a someterse a esa operación, pero no lo hará y además hay un altísimo riesgo de morir en la operación. ¿Qué ha pedido Hannah? Algo tan simple como que no se ensañen los médicos con ella. No la van a curar, ya que además del riesgo que corre debe seguir medicándose para que no produzca rechazo y entonces esa medicación puede hacer aflorar de nuevo la leucemia. Un caso de lo más complejo. Aunque algunos medios han querido hablar de eutanasia en este caso, nada más alejado de la realidad. Estamos ante un caso de evitar un ensañamiento terapéutico . La eutanasia supone un acto activo (o pasivo) para procurar

Copiamos, porque estos son expertos en clima: no hay calentamiento global por causa del hombre . José Antonio Maldonado critica "el dramatismo de algunas teorías", con las que ha asegurado estar "totalmente en desacuerdo", como las de Al Gor e, a quien ha calificado de "tremendista", y ha añadido que su campaña contra el calentamiento global del planeta es " un negocio muy rentable y que está alertando demasiado a la sociedad". Lluis Obiols ha insistido en esta idea y ha asegurado que " el dramatismo vende mucho " y " se están generando negocios que dan mucho dinero ", aunque ha asegurado que en cualquier caso, "hay que cuidar el Medio Ambiente". Obiols ha asegurado que "el hecho de que nos quedemos sin pescado en los caladeros, sin agua en la cuenca mediterránea, o que se incrementen las migraciones de los países pobres a causa de la sequía , no son culpa de el cambio climático ". El clima, ha afirmado e

Marjo Van Dijken es una diputada socialista holandesa que ha tenido -como diría el Capitán Garfio encarnado por Dustin Hoffman- una epifanía . Se le ha ocurrido a esta buena señora que el Estado pueda impedir a una mujer ser madre. Para ello, será obligada (sic) a tomar anticonceptivos durante dos años, y en el caso de que se niegue, el bebé le sería retirado en el momento de nacer. Y no es una broma esta noticia, de hecho, puede leerse en The Guardian . resulta tremendamente sorprendente el gusto que tiene la izquierda a meterse en la cama de la gente y en sus decisiones privadas. Se argumentará que se trata sólo de aquellas que 'han sido objeto de acción judicial por ser malos padres'. Vamos a poner ejemplos para que veamos hasta donde puede llegar este afán dictatorial de cierta progresía izquierdista. Los que hemos objetado a EpC, ¿somos malos padres? ¿Nos retiraría Van Dijken la custodia de nuestros hijos y obligaría a mi mujer a tomar anticonceptivos? Aquellos que nos ne

El mismo día en que los americanos elegían presidente, en algunos estados se hacían referenda sobre la posibilidad de introducir una enmienda a la Constitución del estado que definiera matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, rechazando de esta manera el pseudo matrimonio homosexual. Esta propuesta ha salido en varios estados donde la mayoría ha sido demócrata, lo que demuestra que esta no es una cuestión de partido, sino prepolítica y de carácter legal y ético. La progre California ha rechazado que la unión entre dos personas del mismo sexo sea denominada matrimonio. Arkansas también lo ha rechazado... y así varios. Las palabras sirven para definir la realidad. Los lingüistas hacen una distinción entre significante (lo que se dice) y el significado (lo que ese realidad representa). Es una convención que ambos interlocutores se refieren al mismo significado cuando hacer referencia a un significante . De otra manera, es imposible entenderse. Si cuando yo digo amanecer me

Lamento amargar la dicha a tantos progres que creyeron ver en Obama a un zapatero negro . Los americanos son algo más listos y no votarían a semejante peligro. Cierto que Obama no es liberal en el sentido europeo, pero no es precisamente 'rojo, feminista y radical' como nuestro ZP: Otra cosa es que a al izquierda española que ha condenado a España a ser la chacha de Sarko (como ya circula una foto en internet con Zapatero vestido de doncella francesa, ese es nuestro hueco en la diplomacia mundial) intente apropiarse para el consumo interno de la imagen de Obama... Dejo algunas frases muy interesantes: Estadounidenses que transmitieron al mundo el mensaje de que nunca hemos sido simplemente una colección de individuos ni una colección de estados rojos y estados azules. Somos, y siempre seremos, los Estados Unidos de América . El senador McCain luchó larga y duramente en esta campaña. Y ha luchado aún más larga y duramente por el país que ama. Ha aguantado sacrificios por Estado

Este es el artículo de noviembre de El Conservador que he escrito para este mes. Trata sobre ese concepto tan curioso de la opacidad sobre el uso de nuestro dinero... ¿curioso, verdad? ¿Tenemos derecho a saber? Miguel Ángel Almela Martínez Desde que se ha sabido que el triunfo del socialismo se ha producido por incomparecencia del adversario y los diversos Estados (llamado acertadamente Leviatán por Hobbes) han comenzado a repartir nuestro dinero a los ricos banqueros que durante años se han llenado los bolsillos a costa de unas hipotecas astronómicas (no lo critico, como buen liberal, el mercado manda, pero esto de privatizar los beneficios y socializar las pérdidas suena a lo que vulgarmente llamamos 'la ley del embudo') [ Sigue... ]

Finalmente, los norteamericanos han votado y han elegido a Barack Obama como nuevo presidente de los EEUU. Muchos 'progres' han comenzado a felicitarse como si Barack Obama fuera Lenin pero en negro y hablando inglés. Y la historia de EEUU les desmiente claramente, y las primeras palabras de Obama, también. Quizá mejore la 'relación' entre los presidentes, que era muy mala entre Bush y Zapatero, pero la política exterior de uno y otro varía muy poco. Algunos ejemplos: Obama está dispuesto a sentarse a hablar con Irán, pero... siempre y cuando abandone su programa nuclear. Está dispuesto a abrir un diálogo con las autoridades cubanas... siempre que inicien el proceso hacia la democracia. La cuestión es que hará Barack Obama cuando se produzcan los primeros desafíos a su presidencia. ¿Qué hará Obama cuando Irán amenace la seguridad de los EEUU y de sus aliados? ¿Qué hará Obama cuando Hugo Chávez financie a terroristas en todo el mundo con los petrodólares que saca de nues